互聯(lián)網(wǎng)+移動互聯(lián)網(wǎng),招商、營銷、推廣、無處不在!
便捷二維碼、一鍵撥號、一鍵分享、快速互動,緊抓商機(jī)…
打通微信平臺,緊密鏈接,全方位開拓市場,提高產(chǎn)品知名度…
主動出擊展示產(chǎn)品,讓采購軍團(tuán)深度了解,提高品牌核心影響力!
手機(jī)掃描 智能上傳 發(fā)布 查看 采購?? 全天候 全方位給力企業(yè)產(chǎn)品展示 招商 營銷 推廣
|
我不由驚詫。
送走老先生,漸漸回過味兒來。首要,老頭兒必定用的是智能手機(jī)并且愛刷兄弟圈兒;其次,老同志必定看過在兄弟圈撒播甚廣的“轎車上哪個坐位最安全?”、“副駕馭位是逝世之座!”之類的文章。
我也看過類似的東西,比照盛行的說法是,后排中心是最安全的,大約的意思如下圖所示:
這 些數(shù)據(jù)據(jù)說來自美國:“美國交通管理部門贊助一專家小組對小轎車坐位的安全問題進(jìn)行查詢研討。專家小組以乘坐5人的小轎車為研討目標(biāo),通過近10年的事端 查詢剖析和無數(shù)次實車檢查后得出定論:假如將轎車駕馭員坐位的危險系數(shù)設(shè)定為100%作為參照比照規(guī)范,則副駕馭坐位的危險系數(shù)是101%,而駕馭員后排 坐位的危險系數(shù)是73.4%,后排另一側(cè)坐位的危險系數(shù)為74.2%,后排中心坐位的危險系數(shù)為62.2%。”
這個研討成果我沒找到出處,但我知道另一個研討成果。時在2006年,美國一個叫做“Buffalo”的大學(xué),搞了專門的交通工具損害研討,結(jié)果恰是:“后排中心坐位是最安全的”。
這個研討成果被廣泛報導(dǎo)和引證,據(jù)《紐約時報》報導(dǎo),這項研討剖析了美國超越60000起觸及逝世的事端,結(jié)果發(fā)現(xiàn),后排中心坐位的生存機(jī)率比前排高出86%,比后排其它兩個坐位高出25%。
也就是說,轎車的后座安全性要超越前座,后排中心坐位在事端中的生存機(jī)率比前座高出86%,后排兩頭坐位的生存機(jī)率比前排高出59%。至于前排兩個坐位哪個更安全,這項研討沒有詳細(xì)闡明,我自己估計是比照挨近,否則在研討結(jié)果中應(yīng)該會明確指出。
為什么后排中心最安全?“Buffalo”大學(xué)官網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容提到了兩方面的要素。
一是后排中心坐位的“磕碰緩沖區(qū)”最大。這個比照簡單了解,這個方位間隔最簡單發(fā)作磕碰的轎車前方、側(cè)方都最遠(yuǎn),離磕碰時簡單對乘員形成損害的前外表臺、風(fēng)擋,擺布車門等“硬件”間隔也比照遠(yuǎn),在事端中受損害的可能性就比別的方位小些。
二是在轎車發(fā)作翻滾事端時,后排中心乘客的甩動相對較小。這也能了解,由于這個方位更挨近翻滾時的“圓心”,比兩頭的甩動起伏要小。
這大約關(guān)于“轎車上哪個坐位最安全”的各種盛行的說法的首要音訊源。
不過,惋惜的是,這個研討成果現(xiàn)已過時了。
“Buffalo”大學(xué)2006年搞了這個研討,依據(jù)的是美國2000年到2003年的事端數(shù)據(jù),又是10來年過去,時過境遷,老定論如今未必靠譜。
2015年,美國在轎車安全方面最權(quán)威部門之一的IIHS(公路安全穩(wěn)妥協(xié)會)發(fā)布了新研討成果,大約意思是說,轎車后座現(xiàn)已不如前座安全。
IIHS研討用的是美國2007年到2012年間的事端數(shù)據(jù),結(jié)果標(biāo)明,2007款及今后的新車型中,在發(fā)作事端時,后排座椅全體的逝世危險顯著要高于前排(詳細(xì)數(shù)據(jù)因不同年齡組而有所不同,不再逐個列出。同時,IIHS剖析以為,后排座椅關(guān)于12歲以下孩童依然是最安全的,家長們?nèi)允悄軌蚍判哪c把孩童安全座椅安置在后排)。
前排的安全性是怎么完成“逆襲”的?10年之間,轎車上發(fā)作了什么樣的改變?
IIHS的研討人員說,近些年,轎車安全研討和改善要點環(huán)繞前排座椅進(jìn)行,由于前排有駕馭位,并且副駕馭位的使用率也遠(yuǎn)高于后排。也就是說,轎車安全方面的前進(jìn),要點照料了前排,后排座在安全方面基本是原地踏步了。
如今,美國法規(guī)強(qiáng)行要求前排有必要配備安全氣囊,事實上,如今轎車前排的氣囊數(shù)量非常豐富,除了主氣囊,很多車上還配備了側(cè)氣囊和膝部氣囊。后座方面則沒有氣囊方面的強(qiáng)行性規(guī)定。
安全帶未系的話,前排座會不停地宣布正告,后排則聽任自在,乘客愛系不系。
以 前,轎車前排安全性差,首要原因是,假如發(fā)作了前方的磕碰事端,駕乘人員離磕碰點更近,受損害的程度會更大。近些年,轎車在被迫安全方面前進(jìn)很快,在轎車 規(guī)劃時,會進(jìn)行多種磕碰模仿測驗,優(yōu)化車身構(gòu)造,盡量削減磕碰能量對乘員艙的侵入。比方,發(fā)動機(jī)艙的可潰縮規(guī)劃就能吸收磕碰時的力氣,而強(qiáng)化過的乘員艙則 不簡單發(fā)作變形,為駕乘人員供給一個相對安全的空間。
車身構(gòu)造方面的優(yōu)化,首要也是關(guān)于前座乘員的,正碰、偏碰、側(cè)碰,各種磕碰測驗中,都要搜集車內(nèi)假人受損害的數(shù)據(jù),然后有關(guān)于地對車身進(jìn)行優(yōu)化——IIHS一位科研人員說,轎車后座上連測驗假人都不放,前排座椅的安全性大步向前,后排就跟不上前進(jìn)的腳步。
還有一個原因是,近年來,轎車安全研討的要點向“防止磕碰”方面轉(zhuǎn)移,比方“車道違背正告”、“防追尾自動剎車”之類的技術(shù)成了重視的焦點,在這個過程中,后座的“被迫安全性”又被有意無意地疏忽了。
總歸,關(guān)于近些年上市的新車來說,車上的前排座椅相對安全些。
不過,說句真實話,關(guān)于“車上哪個坐位最安全”不用過于糾結(jié),最首要的事,不是挑個最安全的方位,而是:“一定要系安全帶”。
在“Buffalo”大學(xué)的那項研討中,盡管結(jié)果標(biāo)明后排中心坐位是最安全的,但研討者提示說,大約一半坐在這個方位的人沒系安全帶,假如不系安全帶,在事端中逝世危險是系了安全帶的3倍。
據(jù)《紐約時報》報導(dǎo),有研討標(biāo)明,假如后排乘員不系安全帶,即便前排乘員系了安全帶,在事端中的逝世危險也會進(jìn)步5倍——由于后排乘員會沖撞到前排。
IIHS也格外提示說,系好安全帶是非常首要的安全措施,它能夠避免讓乘員在事端中“飛”出去,這也是事端中逝世的最首要原因之一。
所 謂“安全帶”,首要效果就是在轎車發(fā)作磕碰時,把人牢牢固定在座椅上。本來,真正對人形成損害的,往往是“二次磕碰”,也就是在撞車以后,車上的人再撞到 外表臺、風(fēng)擋、車門之類的方位。安全帶能夠把人控制在一個相對安全的空間內(nèi),假如不系安全帶,你就會像那風(fēng)雨中的浮萍聽?wèi){摧殘,正如詩曰:“飄萍斷梗無根 柢”。
IIHS的一位發(fā)言人說,2012年美國發(fā)作的觸及乘員逝世的事端中,有高達(dá)79%的死者是被甩出車外致死的。
事實上,美國后排乘員系安全帶的份額仍是比照高的,20歲到54歲乘員系安全帶的份額在70%擺布,55歲以上的達(dá)到了86%。美國人比照重視孩童搭車安全,12歲以下孩童坐后排時,系安全帶的份額在90%以上,嬰兒則達(dá)到了99%(必定是坐在了嬰兒安全座椅上)。
反觀我國,后座乘員系安全帶的份額就低得可憐。盡管沒有相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)字,就我們的生活經(jīng)驗看,這個份額不會超越10%。
不系安全帶,坐在哪里都不安全;沒有系安全帶的習(xí)氣,你真沒必要操心去重視哪個坐位更安全。
【免責(zé)聲明】上述資訊在于傳遞更多信息,不代表本網(wǎng)對其觀點贊同和內(nèi)容的真實性負(fù)責(zé),僅供讀者參考。凡注明馳譽(yù)車輛招商網(wǎng)的作品,為本網(wǎng)版權(quán)或有使用權(quán),歡迎轉(zhuǎn)載,需注明出處。凡署名作者的版權(quán)歸原作者或出版者所有。本網(wǎng)部分信息由會員發(fā)布或來自互聯(lián)網(wǎng),如不慎觸及您的權(quán)益,請聯(lián)系我們盡快刪除。
互聯(lián)網(wǎng)+移動互聯(lián)網(wǎng),招商、營銷、推廣、無處不在!
便捷二維碼、一鍵撥號、一鍵分享、快速互動,緊抓商機(jī)…
打通微信平臺,緊密鏈接,全方位開拓市場,提高產(chǎn)品知名度…
主動出擊展示產(chǎn)品,讓采購軍團(tuán)深度了解,提高品牌核心影響力!